פסק-דין בתיק עת"מ 22761-04-13

בעתירה זו מבקש העותר לקבוע, כי כהונתו כסגן ראש עיריית נצרת עילית בתוקף, כל עוד לא תתקבל החלטה אחרת או עד למועד פקיעת כינונה של מועצת העיר, לפי המוקדם מביניהם. בנוסף מבקש העותר להורות למשיבה להשיב לו את זכויותיו לרבות משכורתו החל מיום 01.02.13.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.                     העותר מכהן כסגן ראש עיריית נצרת עילית לפי החלטת מועצת העיר שמס' 1/39; החלטה זו התקבלה בישיבה מן המניין שנערכה ביום 26.07.12.

2.                     שבעה חברים מבין חברי מועצת עיריית נצרת עילית ביקשו בבקשתם מיום 13.01.13 לזמן ישיבה שלא מן המניין, על מנת לדון בהעברתו של העותר מתפקידו כסגן ראש העירייה (להלן: " הבקשה"). הבקשה הוגשה לעיונו של ראש העירייה, מר שמעון גפסו, ביום 20.01.13.

3.                     במסגרת אותה בקשה, ביקשו אותם חברי המועצה להעביר את העותר מכהונתו כדירקטור בחברה הכלכלית וכן לפנות לסוכנות היהודית בבקשה לבטל את מינויו כדירקטור ברשות המכרזים הקהילתיים.

4.                     ביום 27.01.13 התבקשה ב"כ המשיבה, שהנה היועצת המשפטית של המשיבה (להלן: " היועצת המשפטית" או " ב"כ המשיבה"), על ידי גב' לאה ספיר, ראש המנהל העירוני לחוות את דעתה באשר לבקשה.

5.                     ביום 28.01.13 השיבה היועצת המשפטית לראש המנהל העירוני, בין היתר, כי  המשיבה אינה עומדת בלוחות הזמנים שנקבעו בדין לכינוס ישיבה שלא מן המניין. בעקבות תשובתה של היועצת המשפטית צומצמו הנושאים שהיו על הפרק בבקשה לכינוס הישיבה שלא מן המניין לנושא אחד והוא- העברת העותר מתפקידו כסגן ראש העירייה.

6.                     ביום 29.01.13 הוציאה ראש המנהל העיריוני זימון  לקיום ישיבת מועצה שלא מן המניין בנושא העברת העותר מתפקידו כסגן ראש העירייה. מועד הישיבה נקבע ליום ה', ה- 31.01.13 שעה: 19:00.

7.                     ביום 31.01.13 בשעה 16:41 העביר ראש העירייה אל היועצת המשפטית באמצעות הדואר האלקטרוני חוות דעת חיצונית של עורך דינו הפרטי בעניין -  זימון ישיבה שלא מן המניין שבה תידון הדחת סגן ראש העירייה (להלן: " חוות הדעת החיצונית").

8.                     עקב קבלת חוות הדעת החיצונית, שלחה ראש המנהל העירוני הודעה מיום 31.01.13, בדבר ביטול הישיבה הקבועה לאותו יום.

9.                     מהודעת מזכירת ראש העירייה בדבר ביטול ישיבת מועצת העיר מיום 31.01.13 (נספח ו' לעתירה) עולה, כי טרם ביטול הישיבה הועברה הודעה בדבר ביטולה לממונה על המחוז מטעם משרד הפנים, מר אלכס שפול (להלן: " הממונה").

10.                    עוד באותו יום, קרי - ב - 31.01.13 (בשעה 17:14) הודיעה היועצת המשפטית באמצעות הודעת דואר אלקטרוני לכל חברי מועצת העיר ולכל הגורמים הרלוונטיים, כי הישיבה מתקיימת וכי הניסיון לבטלה בהסתמך על חוות דעתו של עו"ד חיצוני שניתנה לראש העירייה נעדר כל בסיס. עוד ציינה היועצת המשפטית, כי לא נפל כל פגם בזימון הישיבה, כי הזימון חוקי וכי הניסיון לבטל את הישיבה נגוע באי חוקיות.

11.                    בעקבות הודעת היועצת המשפטית, נשלחה הודעת דואר אלקטרוני מאת חבר המועצה מר זאב הרטמן לחברי מועצת העיר והגורמים הרלוונטיים, שבה נכתב, כי למרות הודעתו של ראש העירייה "כולם מגעים לישיבה" וכי היחידה שמוסמכת לבטל את הישיבה היא היועצת המשפטית. 

12.                    ביום 31.01.13 בשעה 19:00 התייצבו בבניין העירייה תשעה מתוך שבעה עשר חברי המועצה לישיבת המועצה. בנוסף התייצבו היועצת המשפטית, גזבר העירייה, המבקר ונציג מנהל ההנדסה.

13.                    יתר חברי המועצה, העותר וראש העירייה לא נכחו בישיבה שנערכה בפרוזדור מחוץ ללשכתו של ראש העירייה מאחר ואולם המועצה היה סגור מפאת ביטול הישיבה.  

14.                    מפרוטוקול ישיבת המועצה עולה, כי בתחילת הישיבה מונה חבר המועצה מר זאב הרטמן, כיו"ר הישיבה. היועצת המשפטית הסבירה את המצב המשפטי, לפיו, ביטול ישיבת המועצה על ידי ראש העירייה אינו כדין ואילו התכנסותם וקיומה הנם כדין. לאחר דיון נערכה הצבעה במהלכה החליטו כל הנוכחים על הפסקת כהונתו המיידית של העותר כסגן ראש העירייה.

15.        העותר התבקש להשיב את רכבו והוא הוסר מרשימת העובדים במערכת השכר.

16.        למען שלמות התמונה יצוין, כי משרד הפנים התבקש ליתן תגובתו ביחס לעתירה. בתגובתו ציין, כי אינו רואה לנכון להצטרף כצד להליכים. לדבריו, משרד הפנים אינו מוסמך ליתן ייעוץ משפטי לראש הרשות, סגן הרשות וחברי מועצה אחרים; הגורם המוסמך לעשות כן בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ייעוץ משפטי), תשל"ו- 1975, הוא היועץ המשפטי לרשות המקומית. עוד צוין בתגובה, כי חוות דעתה של היועצת המשפטית היא המחייבת את הרשות המקומית, אלא אם התקיים החריג (המצומצם) על - פי דין באימוץ חוות דעת אחרת על ידי מועצת הרשות המקומית. יחד עם זאת צוין, כי לגופו של עניין לא נפל כל פגם בחוות דעתה של היועצת המשפטית בעניינים מושא העתירה.

טענות העותר